1. Översiktlig projektbeskrivning

Engelsk titel

Cranial Base and Facial Skeleton measurements in different Skeletal Classes among Swedish young.

Sammanfattning av projektet

Tillväxt av skallbas och ansikte har ett nära samband med varandra och har därför varit i fokus för många forskare. Många detaljer om hur dessa områden påverkar varandra är fortfarande okänt (Graber et al., 2005). En fullständig förståelse för normal tillväxt och utveckling av ansikte och käke är nödvändig för känna igen avvikelser från det "normala" och hur dessa avvikelser påverkar positionerna av tändernas och käkens förhållande i varje individuellt fall av tillslutning (White et al, 1976).

Det finns en mängd motsägelsefull litteratur angående skallbasens inriktning till grupper, klassificering och grader av tillslutning. Några studier drar slutsatsen att skallbasens inriktning inte har någon effekt på klassen av tillslutning, medan andra drar slutsatsen att skallbasens böjlighet är en viktig faktor (Andria et al., 2004, Klocke et al. 2002).

Denna retrospektiva studie kommer att analysera sambandet mellan skallbasens inriktning och morfologi av ansiktsskelett i olika skelettgrupper bland unga svenskar vid användning av tillgänglig lateral kepalometrisk röntgen, insamlat hos specialistortodontikliniker i Borås och Alingsås. Exemplen kommer att bli indelade it tre huvudgrupper (Skelettgrupp I, II, och III). Fem vinkel- och tre linjära mått från skallbasen samt fem vinkel- och sex linjära mått från anskiktsskelettet kommer att avgöra användningen av bakre överkäkes nivå (PM) och Frankfurt horisontellt liggande nivå (FH) som referens. Ett speciellt dataprogram kommer att användas för att analysera röntgenbilderna.

Statistisk analys kommer att göras för att finna:

1) om skillnader finns mellan män och kvinnor bland vinkel- och linjärmått,
vid undersökning i samma skelettgrupper,
2) om det finns några skillnader i skallbasens vinklar mellan tre olika skelettgrupper, bedömda för varje och båda könen.

Resultatet av denna studie kommer att ge information om lokalisationer för skallbas i relation till käkens utveckling och skelettavvikelse samt om kön spelar någon roll i de undersökta parametrarna.

Typ av projekt

Forskningsprojekt

MeSH-termer för att beskriva ämnesområdet

Inlagda MeSH-termer

Skull Base

The inferior region of the skull consisting of an internal (cerebral), and an external (basilar) surface.

Skeleton

Skull

The SKELETON of the HEAD including the FACIAL BONES and the bones enclosing the BRAIN.

Head

Facial Bones

The facial skeleton, consisting of bones situated between the cranial base and the mandibular region. While some consider the facial bones to comprise the hyoid (HYOID BONE), palatine (HARD PALATE), and zygomatic (ZYGOMA) bones, MANDIBLE, and MAXILLA, others include also the lacrimal and nasal bones, inferior nasal concha, and vomer but exclude the hyoid bone. (Jablonski, Dictionary of Dentistry, 1992, p113)

Bone and Bones

A specialized CONNECTIVE TISSUE that is the main constituent of the SKELETON. The principle cellular component of bone is comprised of OSTEOBLASTS; OSTEOCYTES; and OSTEOCLASTS, while FIBRILLAR COLLAGENS and hydroxyapatite crystals form the BONE MATRIX.

Adolescent

A person 13 to 18 years of age.

Projektets delaktighet i utbildning

Avhandling
D-uppsats / Magisterexamen
C-uppsats / Kandidatexamen
ST-läkarutbildning
Annan utbildning
Ej del i utbildning

3. Processen och projektets redovisning

Pågående aktiviteter

Planering och förberedelse före datainsamling
Datainsamling pågår
Analys av insamlade data pågår
Författande av skriftlig redovisning / publikation pågår
En eller flera publikationer från projektet är publicerade
Slutfört och inget mer görs inom ramen för detta projekt

Projektstart (när planeringen påbörjas och börjar dokumenteras skriftligt)

2007-11-01

Datum för påbörjande av datainsamling

2008-07-01

4. Detaljerad projektbeskrivning

Bakgrundsbeskrivning

Regionen eller kontaktområdet mellan skalle och tandben är känd som skallbasen (Jacobson, 1995). Skallbasen utgörs av occipitalben, kropp och mindre vingar, del av den större vingen av sphenoid-, petrous-del av temporärt ben och cribriform nivå av ethmoid.
Tillväxt av skallbas och ansikte har ett nära samband med varandra. Det har därför varit i fokus för många forskare, men det är många detaljer om hur dessa områden påverkar varandra som inte är kända. Även om ansiktet har påverkan på skallbasens tillväxt, finns det anledning att tro att skallbasen utövar större inflytande på ansiktet än vice versa (Graber et al., 2005).
En full förståelse för normal tillväxt och utveckling av ansikte och käke är nödvändigt för att kunna känna igen avvikelser från det ”normala” och hur dessa avvikelser kan påverka position för tänder eller käkens samband vid varje individuellt fall av tillslutning (White et al, 1976).
Studier av normala förändringar som förekommer i ansiktets sammansättning hjälper klinikerna att identifiera och diagnostisera om någon abnormitet finns. Avsikten är att ge optimal behandling till patienten. En sådan kunskap möjliggör för den praktiserande tandläkaren att leda tillväxtprocessen för att möta dessa patienters olika behandlingsbehov som söker behandling för varierande tillslutning (Bishara, 2001).
En av metoderna för studier av ansiktsproportioner är den datoriserade kepalometrin (digital kepalogram). Harris and Relynolds (1991) demonstrerade fördelen med den datoriserade kepalometrin: vinklar och avstånd kan bli spårade och lagrade för beräkningar.
Genom att använda kepalometriska mått, kan skallbasen delas upp i två ben; anteriorbenet, förlängning från sella turcica (S) till frontonasal suture (N) och posteriorbenet förlängt från sella turcica (S) till anteriorgränsen av foramen magnum, definierad som Basion (Ba). Maxilla är fäst vid anteriorbenet, medan mandibeln är fäst vid posteriorbenet.
Därför kommer den geometriska logiken diktera att varje förändring i skallens böjlighet (böjning av skallbasen) kan påverka sambandet av maxill, mandibel och inverkan på typ av tillslutning.
Det finns en mängd motsägelsefull litteratur om skallbasens böjlighet, gruppering och grad av tillslutning. Några studier drar slutsatsen att skallbasens böjlighet inte har någon effekt på gruppen av tillslutning, medan andra drar slutsatsen att skallbasens böjlighet är en viktig faktor (Andria et al., 2004, Klocke et al. 2002).

Syfte

Syftet med denna studie är;
i) att fastställa om olikheter i skallbasens böjlighet och ansiktsskelettets mått existerar mellan man och kvinna i skelettgrupp 1,2 ,3;
ii) att utvärdera sambandet av skallbasbenets inriktning i ansiktsskelettet, i de olika skelettgrupperna, bland unga svenskar.

Metod: Databearbetning

Statistisk analys

Medelvärde, standardavvikelse (SD), minimum- och maximumvärde kommer att användas vid beskrivning.
Intraexaminator och interexaminatorsfel kommer att vara medräknad.
Student t-test: kommer att användas för att jämföra vinkel- och linjärmått mellan könen i respektive skelettgrupp 1,2 3 med hänsyn till både skallbas- och anskiktsskelettmått.
ANOVA (variationsanalys): kommer att användas för att utvärdera skillnader i linjär- och vinkelmått mellan de tre skelettgrupperna (grupp 1,2,3) bland män, kvinnor och i båda könen med hänsyn till skallbas- och ansiktsskelettmått.
P värde <0.05 kommer att betraktas som statistiskt signifikant.

Resultat

Förväntat resultat

-Vilken vinkel/vinklar kan användas som referens i de olika skelettgrupperna?
Spelar kön en viktig roll?
-Det kommer att visas om kraniets böjlighet spelar en viktig roll i en frontal käkavvikelse.

Referenser

Aki T, Nanda RS, Currier GF, Nanda SK. Assessment of symphysis morphology as a predictor of direction of mandiblular rotation. Am J Orthod Dentofac. Orthop. 1994, 106 (1), 60-9.
Anderson DL, Popovich F. Lower cranial height vs. craniofacial dimension in Angle class II malocclusion. Angle Orthod 1983, 53 (3), 253-60.
Andria LM, Leite LP, Prevatte TM, King LB. Correlation of the cranial base angle and its components with other dental / skeletal variables and treatment time. Angle Orthod 2004, 74 (30), 361-66.
Avery JK. Essentials of oral histology and embryology. A clinical approach. C.V. Mosby, 1992.
Babineau TA, Kronman JH. A Cephalometric evolution of the cranial base in microcephaly. Angle Orthod 1969, 39 (1), 57-63.
Benson PE, Richmond S. Critical appraisals of measurement of the soft tissue outlines using photograph and video. Eur J Orthod 1997, 19, 397- 409.
Biggerstaff RH, Allen RC, Tuncay, OC and Berkowitz J. A vertical cephalometric analysis of the human craniofacial complex. Am J Orthod 1977, 72 (4), 397-405.
Bishara SE. Textbook of orthodontics. W.B. Saunders Company, 2001.
Björk A. Some biological aspects of prognathism and occlusion of the teeth. Acta Odontol Scand 1950, 8, 1-40.
Das A, Meyer J, Sicher H. X-ray and Alizarin Studies on the Effect of Bilateral Condylectomy in the Rat. Angle Orthod 1965, 35 (20), 138-48.
Downs WB: Analysis of dentofacial profile. Angle Orthod. 1956; 26:191-212.
Enlow DH, Kuroda T, Lewis AB. The morphological and morphogenetic basis for craniofacial growth pattern. Angle Orthod. 1977, 41(3), 161-88.
Flores-Mir C, Nebbe B, Major PW. Use of skeletal maturation based on hand-wrist radiographic analysis as a predictor of facial growth: A systematic review. Angle Orthod. 2004, 74 (1), 118–24.
Ford HER. Growth of the human cranial base. Am J Orthod.1958, 44, 498-505.
Foster TD. A textbook of orthodontics. Blackwell Scientific publications, 1985.
Gardinner JH, Leighton BC, Luffingham JK, Valiathan A. Orthodontics for dental students.
Graber TM, Vanarsdall RL. Orthodontic Current principles and technique. Mosby, 2000.
Graber TM, Vanarsdall RL, Vig K. Orthodontics current principles and techniques, Mosby, 2005.
Gordon HJ. Human cranial base development during the late embryonic and fetal periods. Angle Orthod.1956, 27(4), 210-12.
Harris M, Reynold L. Fundamentals of orthognathic surgery. W.B. Saunders Company, 1991.
Hight JR: The correlation of spheno-occipital synchondrosis fusion to hand wrist maturation. Am J Orthod.1981, 79, 464-65.
Hopkin GB, Houston WJB, James GB. The cranial base as an etiological factor in malocclusion. Angle Orthod. 1968, 38(3), 250-55.
Houston WJB. Analysis of errors in Orthodontic measurements. Am J Orthod. 1983, 83 (5), 382-90.
Huggare J. Association between morphology of the first cervical vertebra, head posture, and craniofacial structure. Eur J Orthod. 1991, 13, 433- 40.
Jacobson A, Kilpatrick M. Proportionate templates for orthodontic diagnosis in children, J Clin. Orthod.1983, 17(3), 180-91.
John W, Kerr S, Ford I. The variability of some craniofacial dimensions. Angle Orthod.1991, 61 (3), 205-10.
Johannsdottir B, Thordarson A, Magnusson TE. Craniofacial skeletal and soft tissue morphology in Iceland adults. Eur J Orthod 2004, 26 (3), 245-50.
Kasai K, Moro T, Kanazawa E, IwasawaT. Relationship between cranial base and maxillofacial morphology. Eur J Orthod.1995, 17, 403-10.
Kenneth SS. Anatomy and Physiology. Mc Graw-Hill, 1998.
Kerr WJ. A longitudinal cephalometric study of the dentofacial growth from 5-15 years. Brit J Orthod 1979, 6, 115-21.
Klocke A, Nanda RS, Kahl-Nieke B; Role of cranial base flexure in developing sagittal jaw discrepancies. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2002, 122, 386-91.
Lewis AB, Roche AF, Wanger B. Pubertal spurts in cranial base and mandible comparison between individuals. Angle Orthod. 1985, 55 (1), 17-30.
Lundström A, Woodside DR. Longitudinal changes in facial type in cases with the vertical and horizontal mandibular growth directions, Eur J Orthod. 1983, 5, 259-68.
Lundström A, Forsberg CM, Peck S, McWilliam J. A proportional analysis of the soft tissue facial profile on young adult with normal occlusion. Angle Orthod. 1992, 62(2), 127- 33.
McNamara JA: A method of cephalometric evaluation. Am J Orthod. 1984; 86:449-469.
Moldez MA, Koshi S, Junji SJ, Mitani H. Linear and angular Filipino cephalometric norms According to age and sex. Angle Orthod 2006, 76(5), 800-05.
Moore KL, Persaude TVN. The developing human; clinically oriented emberyology. Philadelphia: WB Saunders, 1998.
Moss ML, Rankaw RM. The role of functional matrix in mandibular growth. Angle Orthod. 1968, 38 (2), 95-103.
Proffit WR, Fields HW.Ackerman JL.Contemporary Orthodontics. Mosby Company, 2000.
Renfore EW. Edgewise. Philadelphia Lea and Febiger, 1975.
Renfroe EW. A study of the facial patterns associated with the class I, class II, division I, and class II, division 2 malocclusions. Angle Orthod 1948, 18 (1and 2), 12-5.
Ricketts RM. Facial and denture changes during orthodontic treatment as analyzed from the temporomandibular joint. Am J Orthod 1955, 41, 407-34.
Ricketts RM. A principle of the arcial growth of the mandible. Angle Orthod. 1972, 42(4), 368-86.
Roche AF, Lewis AB, Wainer H., McCartin R. Late elongation of the cranial base. Dent. Res. 1977, 56, 802-18.
Rothstein T, Phan XL. Dental and facial skeletal characteristics and growth of females and males with class II division I malocclusion between the ages of 10 and 14 (revisited) part II. anteroposterior and vertical circumpubertal growth. Am J Orthod. Dentofacial Orthop 2001, 120, 542-455.
Sarnat BG. Craniofacial changes and non-change after experimental surgery in young and adult animals. Angle Orthod. 1988, 58(4), 321-42.
Scott JH. The growth of the human face Proc. Roy. Soc. Med, 1953, 47, 91-100. (Cited by the Barineau TA, Kronman JH. A Cephalometric evolution of the cranial base in microcephaly. Angle Orthod. 1969, 39(1), 57-63).
Scott JH, Symons NBB. Introduction to Dental Anatomy. Edinburgh: Churchill, Livingstone, 1982.
Sicher H: Skeletal disharmonies and malocclusions. Am J Orthod 1957, 43, 679-84.
Singh GD, McCNamara JA, Lozanoff S. Finite element analysis of the cranial base in subjects with class III malocclusion, Brit J Orthd.1997, 24, 103-12.
Shalhoub S.Y., Sarhan O.A,Shaikh H.S. Adults cephalometric normal’s for Saudi Arabians with a comparison of values for Saudi and north Americans Caucasians. Brit J Orthod. 1987, 14, 273-79.
Solow B. The dentoalveolar compensatory mechanism: background and clinical implications, Brit J Orthod, 1980, 7, 145-61.
Sperber GH. Craniofacial embryology. John Wright and Sons Limited, 1981.
Spronsen PH, Weijs WA, Valk J, Prahl AB, Ginkel FC. Relationship between jaw muscle cross section and craniofacial morphology in normal adults. Studied with magnetic resonance imaging. Eur J Orthod. 1997, 29, 351- 61.
Steiner CC. Cephalometric for you and me. Am J Orthod. 1953, 39, 729-55.
TA, Kronman JH. A Cephalometric evolution of the cranial base in Microcephaly. Angle Orthod. 1969, 39 (1), 57-63).
Trpkova B, Major P, Prasad N, Nebbe B. Cephalometric landmarks identification and reproducibility: A Meta analysis. Am J Orthod Dentofac. Orthoped, 1997, 112(2), 165 -70.
Varrela J. Early development traits in class II, malocclusion. Acta Odontol Scand. 1998, 56, 375-7.
White TC, Gardiner JH, Leighton BC. Orthodontics for dental students. Great Britain: Redwood Burn limited, 1976.
Wilhelm BM, Beck FM, Lidral AC, Vig KWL. A comparison of cranial base growth in class I, and class II, skeletal patterns. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2001, 119, 401-5.